Обнова апостолског хришћанства из 1. века
Веродостојност Матеја 1. део, Увод и Фаррерова теорија
Веродостојност Матеја 1. део, Увод и Фаррерова теорија

Веродостојност Матеја 1. део, Увод и Фаррерова теорија

Кредибилитет Матеја, 1. део

Матеј има низ питања која доводе у питање његову веродостојност. Прво су дате уводне белешке о Матеју које се односе на изворни материјал, ауторство и структуру. Фаррерова теорија пружа додатну рационалност за држање Матеја са повећаним скептицизмом с обзиром на вероватноћу да је Лука искључио велики део садржаја од Матеја. Велике контрадикције Матеја са другим јеванђелским извештајима приказане су у следећем одељку. Већина контрадикција у Новом завету су Матејеви у сукобу са Марком, Луком и Јованом. Друга питања са Матејем описана су у смислу проблематичних одломака и недосљедног језика, укључујући одломке који се користе за јудаизирање хришћана, а користе их муслимански апологете. Коначно, постоје докази против традиционалних формулација из Матеја 28:19 који указују на то да је тринитарна формула за крштење додата касније и да није оригинална за Матеја.

Уводне белешке о Матеју:

Јеванђеље по Матеју написано је након што је написано Јеванђеље по Марку и вероватно пре 70. године[КСНУМКС] (година уништења Храма у Јерусалиму). Матеј очигледно зависи од Марка већим делом свог садржаја, будући да се 95% еванђеља по Марку налази унутар Матеја, а 53% текста је дословно (реч по реч) од Марка. Јеванђеље се приписује Матеју због претпоставке да је део јединственог изворног материјала можда потекао од Матеја (Исусовог ученика који је раније био порезник) иако је већина изворног материјала из Јеванђеља по Марку како га многи виде је украшавање Марка. Јасно је да је Матеј комбинација изворних материјала, а не само једног ученика или извора. Атрибуција у Јеванђељу „по Матеју“ додата је касније. Докази о приписивању црквеног оца Матеју протежу се до другог века.

Матеј није структуриран као хронолошка историјска нарација. Уместо тога, Матеј има наизменичне блокове учења и блокове активности. Матеј је вештачка конструкција која представља осмишљену књижевну структуру са шест главних блокова поучавања. Аутор је вероватно јеврејски следбеник Исуса коме није било пријатно да користи реч „Бог“. На пример, аутор заобилази реч „Бог“ тако што користи израз „царство небеско“ много пута уместо „царства Божијег“ како се користи у Марку и Луки. Матеј такође поставља нека питања која би занимала само ране јеврејске хришћане. Неки научници верују да је Матеј изворно написан на семитском језику (хебрејском или арамејском), а касније је преведен на грчки. Могуће је да су постојале верзије Матеја и на хебрејском (или арамејском) поред грчког. Ове верзије су се могле међусобно разликовати. Најстарија потпуна копија Матеја која је остала је из четвртог века.

Фаррер теорија као основа за повећани скептицизам према Матеју:

Фаррерова хипотеза (позната и као хипотеза Фаррер-Гоулдер-Гоодацре) је теорија да је прво написано Јеванђеље по Марку, затим Јеванђеље по Матеју, а затим је аутор Јеванђеља по Луки користио и Марка и Матеја као изворни материјал . Ово су заговарали енглески библичари, укључујући и Аустина Фаррера, који је написао О дозирању са К у КСНУМКС[КСНУМКС], и други научници, укључујући Мицхаел Голдер и Марк Гоодацре.[КСНУМКС] Фаррерова теорија има предност једноставности, јер нема потребе да академици стварају хипотетички извор „К“. Заговорници Фаррерове теорије пружају јаке доказе да је Лука користио оба претходна јеванђеља (Марко и Матеј) и да је Матеј претекао Луку.[КСНУМКС]

 Инсистирање на недостајућем извору „К“ у великој мери потиче од претпоставке да аутор Луке не би искључио толико Матеја да му је имао приступ као извору. Међутим, аутор Луке је препознао да је пре њега било много приповедака. Његов пролог сугерише потребу да се, на основу његовог помног прегледа сведока, обезбеди уредан приказ у сврхе пружања извесности о поученим стварима. Ово имплицира да Лука искључује велики део Матеја јер је Матеј увелико погрешио. Још једна замерка Фарреровој теорији је та што је Лука у неким одломцима скраћенији од Матеја и стога Лука одражава примитивнији текст. Међутим, ако Лука намерава да пружи сажет и уредан приказ, вероватније је да је Лука уредио „пахуљице“ из одломака у Матеју на основу онога за шта је веровао да је најкредибилније и поткрепљено потврђивањем доказа које поседује. Аутор Лукине изражава ову мотивацију у свом прологу:

Лука 1: 1-4 (ЕСВ)1 У колико су се многи обавезали да саставе нарацију о стварима које су међу нама постигнуте, 2 као што су нам их предали они који су од почетка били очевици и службеници речи, 3 и мени се учинило добро, пошто сам све време помно пратио, да вам напишем уредан извештај, најодличнији Теофил, 4 да бисте могли бити сигурни у ствари које сте научили.

 Главни аргументи за веровање да је аутор Луке имао приступ и Марку и Матеју пре него што је ауторио Луку су следећи:

  • Да је Лука читао Матеја, не поставља се питање на које К одговори (хипотеза К је формирана да одговори на питање одакле су Матеј и Лука добили заједнички материјал на основу претпоставке да не познају једно друго јеванђеље).
  • Немамо доказа из ранохришћанских списа да је нешто попут К икада постојало.
  • Када су научници покушали да реконструишу К из заједничких елемената Матеја и Луке, резултат не личи на јеванђеље и недостајали би му наративни извештаји о Исусовој смрти и васкрсењу, укључујући и наративне извештаје о Јовану Крститељу, Исусовом крштењу и искушењу у пустињи и његово исцељење стотиновог слуге. Теоретско К не би у потпуности било јеванђеље изрека, већ би било критички недостатно као приповест.
  • Најважнији аргумент за Фаррерову хипотезу је да постоји много одломака у којима се текст Матеја и Луке слаже у малим изменама Маркова (оно што се назива двострука традиција). Ово би природно уследило да Лука користи Матеја и Марка, али је тешко објаснити да ли користи Марка и К. Стреетер их дели у шест група и за сваку проналази засебне хипотезе.
  • Фаррер коментарише да „[х] је аргумент налази своју снагу у малом броју случајева за које је потребно позвати се на било коју хипотезу; али супротни заступник ће љубазно указати на то да је умањење примерака за сваку хипотезу у равномерној пропорцији са умножавањем самих хипотеза. Не може се рећи да се молба др. Стреетера [за „К“] не може одржати, али се мора признати да је то изјашњавање против очигледних доказа “.

Опет, импликација да је аутор Луке имао копију Матеја када је писао Луку јесте да је материјал у Матеју морао одступати од здравог сведочења очевидаца и службеника речи и да је неки материјал изостављен од Матеја морао бити погрешан

[КСНУМКС] Гундри, РХ (1994). Матеј: Коментар његовог приручника за мешовиту цркву под прогоном (друго издање). Гранд Рапидс, МИ: Издавачка компанија Виллиам Б Еердманс

[КСНУМКС] Аустин М. Фаррер, О издавању К, у ДЕ Нинехам (ур.), Студије у еванђељима: Есеји у спомен на РХ Лигхтфоот -а, Окфорд: Блацквелл, 1955, стр. 55-88,

[КСНУМКС] Сарадници Википедије, „Фаррерова хипотеза“, Википедија, Бесплатна енциклопедија, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Farrer_hypothesis&oldid=980915501 (приступљено 9. октобра 2020).

[КСНУМКС] Резиме хипотезе Мицхаела Гоулдера у „Је ли К Југгернаут?“, Јоурнал оф Библицал Литературе 115 (1996): 667-81, репродукован на хттп://ввв.маркгоодацре.орг/К/гоулдер.хтм

Фаррерова теорија у односу на Матеја